о тоже интересно)

С Гекслями у меня хрестоматийно... Увы... Может, не те Гексли попадались...

Из запомнившегося - коллега на прежней работе, которая умела мастерски всех подставлять и оставаться не причем. У нее это получалось так здорово, что порой вызывало желание поаплодировать...
После очередной подлости делала большие глаза и говорила: "Да вы чего, шуток не понимаете?" Пожимала плечами и уходила.
В общем, от Гексли я всегда старалась держаться в стороне и не пересекаться. Конфликтеры - это не моё...

Макс

Почему-то всегда попадаются такиеже ,но Гамлеты Оо

Гамлет

Лично мое общение с Гексли лучше всего описывается словом "пипец"
Я их не понимаю. То играют на публику пушистых попрыгунчиков-энерджайзеров, всем готовых помочь и вему радующимся, то они вдруг демонстративно отстраненные и какбэ вежливые (ну да, очень уместно после того, как хохотал на все помещение и присыпал речь нецензурщиной или "някавай", ага). и глазки такие колючие, с подчеркнутым обращением "ты не наш, иди отсюда". брр. жуть
и, по ощущениям, они не способны на объективность от слова "совсем"
а может просто попадались такие, черт знает

Мутируют в Гамов)))

гамлеты классные, не надо тут. они пафосные, и это круто. а гексли стремные

идейно должен вызывать у нас самые сильные эмоции.
Идейно самые сильные эмоции должны вызывать Гамлеты. Хотя, это с какой стороны посмотреть и какого плана эмоции должны быть

гамлеты классные, не надо тут. они пафосные, и это круто. а гексли стремные
Полностью поддерживаю что Гексли-стрёмные)

вообще присоединяюсь к "пипец"
это ж надо. столько хаотичных бессмысленных движений с идиотским выражением лица! хотя тут, конечно, опять же с оговоркой, что мне может только такие попадались. но с ними я ощутила, что значит "конфликтные отношения"!

Максимы! Извините, что абсолютно не по правилам влезаю в обсуждение, но можно спросить у уже отписавшихся, а все же что именно раздражает в ТИМе. Ну, вот я поняла, что людям не нравятся интриги и подлость или, например, хаотичные движения, мне вот тоже не нравится ни то ни другое, но с соционикой это не напрямую связано. А так интересно узнать ваш взгляд именно на ТИМ) Вот мне, например, как рационалу не нравится в Гексли иррациональность - необязательность к выполнению плана (у них вообще понятие план очень размытое, относясь так к своим планам, они и других людей подводят - опаздывают, отменяют встречу в последний момент) и хаотичность мысли. Спрашиваешь одно - говорит другое. Я часто называю это отсутствием логики, стебу и раздражаюсь, но на самом деле это просто иррациональный ход мысли. Но у меня с Гексли все-таки не конфликт, а очеееень интересно узнать какие подводные камни есть в конфликте. Именно соционическом. Может, вы сможете сформулировать таким образом? Или я уже наглею?)) Просто действительно интересно. Особенно давление на ЧИ и слабая БЛ, как оно в глазах Максима. Если кому не сложно будет)

В общем-то, один найденный на просторах интернетов демотиватор выразил все:
присутствует ненормативная лексика. чуть-чуть.

Первое впечатление от Гекслей у меня обычно очень положительное. По жизни мой близкий круг состоит почти из одних интровертов, потому когда рядом появляется ИЭЭ мне автоматически становится ярче и веселей.
А вот дальше как повезёт - с одной Гексли мы дружим уже много лет, она не оглушает меня своим присутствием и исключительно редко ездит по болевой (хотя может быть дело в том, что мы не слишком часто встречаемся))
Но в отношениях с начальником-Гексли был полный абзац: он перебивал сам себя и не мог толком закончить ни одной фразы. Он пропускал сроки и терял документы. Он забивал на работу, потому что ему приспичило съездить в Европу ровно накануне серьёзной проверки, а потом являлся загорелый, приносил больничный лист и ему всё сходило с рук. Меня от этого чувака трясло крупной дрожью - на меня, как на заместителя, из-за его необязательности валилось столько, что натурально хотелось прибить его гвоздями к дверям офиса.

~Nana~, мне кажется очевидным, что недовольство гекслями со стороны максов скатывается к нелюбви на почве их иррациональности и жопной, пардон, логики. это естественно. но сказать "в гексли меня раздражает БЛ" - это почти ничего не сказать, поэтому, наверное, все и приводят свои примеры из жизни

*Бесцеремонно влез в разговор* Хм. Вот Вы все говорите "иррациональность раздражает", а между тем у меня устойчивое ощущение, что Вы несколько путаете эту самую "иррациональность" (которой собственно и не существует как таковой, а вызвано лишь недостатком информационных данных почему индивид поступил не рационально по отношению к другим. Со своей стороны у него-то всё будет логично) с обычной безответственностью.Так что здесь уже не в Гексли (как ТИМе) дело, а в обстоятельствах и воспитании.
~Nana~
Спрашиваешь одно - говорит другое.
Простите, это как? Просто как дуал этих самых Геков никогда не замечал подобного. На прямой вопрос - всегда прямой ответ и никаких в сторону.

Nera., да, именно эта картинка сохранена на моем диске)

У меня лучшая подруга- Гексли. Люблю, терплю,воспитываю уже 15 лет. Все зависит ещё и от моего настроения. Бывает даже приятно посмеяться вместе над тем,что Гексли сделала не так,что уронила). Иррациональность даже порой забавляет. Необязательность и полное порой "невьезжание" в ситуацию или разговор бесит. Где-то фоново я понимаю,что вот он - конфликтер.Повторять приходиться что-либо достаточно часто... что естественно напрягает.
Но это отдельно взятый человек, с которым связывают долгие годы дружбы.
У этой подруги парень-дуал. Они чрезвычайно забавны для наблюдения)


Другие же Гексли встречаются,но все как описала ler. про "някавай" и отстраненность.
Изначально нет доверия, напрягают.

ler., просто примеры такие морально-этические, мне показались подобные черты не ТИМными, если честно. Хотя возможно я просто не могу проследить всей взаимосвязи, в комментариях видна просто уже усталость от этого ТИМа))
RmarimoZ, давайте приведу пример, вот задаю вопрос-ситуацию "смотри какая красивая блондинка, ты любишь блондинок?" "а вчера я видел очень красивую корову! серьезно, вот никогда не любил коров, но она была очень красивая!" "прости, ты не логичен, при чем тут корова? может все же скажешь про блондинок?" "ну как причем? ты спросила про то что мне нравится вот я и ответил, что люблю коров!" "я спросила нравятся ли тебе блондинки " "не придирайся ко мне! что считаешь себя самой умной?! вечно ты нос задираешь!" " блин, иди нафиг, нормально с тобой говорить невозможно!" "вот опять ты начинаешь истереть на пустом месте!!!" - и так далее и тому подобное. И так с каждым Гексли без исключения) Так что это ТИМное.

~Nana~
*Слегка офигел* Блин, это не Гексли. Это фейспалм какой-то. Ну или такие, которые думают, что они Гексли, нацепили на себя дурацкую маску и ведут себя по-идиотски, думая что Геки именно такие. Истинный Гек так себя вести не будет. Наоборот, если уж речь пошла о блондинках, то ответит может быть неоднозначно, а не прямо "да" или "нет" (скорее будут ответы "не задумывался", "временами" и т.д. и т.п.), но всё равно речь будет идти о белокурых барышнях, а не о коровах. И уж тем более никогда не скажет "не придирайся ко мне! что считаешь себя самой умной?! вечно ты нос задираешь!" " блин, иди нафиг, нормально с тобой говорить невозможно!" "вот опять ты начинаешь истереть на пустом месте!!!" (Прибил бы за такое). Более вероятно, что он лишь улыбнётся, пожмёт плечами, скажет "Да? Ну, ладно, извини." и умчится в "розовый закат" (или не умчится). Но, к сожалению, лжеГеков не так уж и мало, да ещё и действительно все эти "някавай", которые бесят неимоверно. Может Вам такие попадались? (По крайней мере мне из множества так называемых Гексли более-менее истинных попалось точно двое (один из которых чуть ли не мой лучший друг и у нас общий друг Макс. И с Максом они в очень хороших отношениях), Ну и третий более-менее подходит под описание, а в остальном именно, что "тихий ужас". А ведь я их, как дуал, заранее любить обязан). Конечно Геки несколько любят "повитать в облаках", но когда надо, то они очень даже серьёзны. Просто им трудно сосредоточиться на чём-то одном.

RmarimoZ, ну, даже то что ваш предполагаемый Гексли в отличных отношениях с Максом уже навивает сомнения какие-никакие) Я утрировала пример, но Гексли очень часто отвечают "как бы" по теме, но совсем не о том. То есть у них в голове очень много ассоциаций, может ЧИ в Эго блоке так сказывается (множество возможностей, он одну выцепит, для него внутренний диалог произошел, он цепочку ассоциаций про себя составил, вслух не сказал и создается впечатление, что человек смысла вообще не уловил). Факт остается фактом. Эти Гексли вовсе не дураки и в чем-то значительно образование меня, но вот такой вот ход мысли у базового ЧИ. Всякие неопределенности и уходить в закат, после того как сам напустил туману и вывел из равновесия - да, тоже есть. Вместо того чтобы нормально поконфликтовать, но прийти к консенсусу, Гек вполне может сбежать куда-то. А потом откуда-то появится, "как ни в чем не бывало". Опять же я описываю свою позицию как рационала-негативиста, вы на те же ситуации вполне вероятно смотрите с другой стороны и потому вам Гексли такими не кажутся) Ведь одно и то же качество можно описать по-разному. Гексливскую иррациональность - креативным взглядом на мир. Уход от конфликта - дружелюбие. Всякие там "возможно" вместо четкости - не категоричность. Ну и так далее) Так что спорим мы тут напрасно. Гексли такие, какие есть. А как уж на них мы смотрим - это только наши проблемы))

~Nana~
Во-первых, не спорим, а мне просто интересно почему. Во-вторых, ребята действительно в отличных отношениях. Всё-таки эти самые отношения не только соционикой измеряются, вы как логик, должны это понимать. Да, я понял, что утрировали, просто мне было легче "плясать" исходя из приведённого примера.
То есть у них в голове очень много ассоциаций
О, об этом даже я не знаю, что творится у них в голове. XD
он одну выцепит, для него внутренний диалог произошел, он цепочку ассоциаций про себя составил, вслух не сказал и создается впечатление, что человек смысла вообще не уловил
Мда уж. Я бы тоже с таким в конфликте был бы. Поэтому-то и сомневаюсь, что это Гек. Ибо, как говорил выше, мне обычно отвечают прямо и по существу. И по ответу понятно, что меня поняли правильно.
Вместо того чтобы нормально поконфликтовать, но прийти к консенсусу, Гек вполне может сбежать куда-то. А потом откуда-то появится, "как ни в чем не бывало".
*Усмехнулся* Ну да, почему бы не подождать когда страсти улягутся? Иногда это даже разумно. Но, согласен, что если подобное происходит постоянно, то это уже нонсенс.
Опять же я описываю свою позицию как рационала-негативиста, вы на те же ситуации вполне вероятно смотрите с другой стороны и потому вам Гексли такими не кажутся) Ведь одно и то же качество можно описать по-разному. Гексливскую иррациональность - креативным взглядом на мир. Уход от конфликта - дружелюбие. Всякие там "возможно" вместо четкости - не категоричность. Ну и так далее)
Вообще-то я стараюсь смотреть с разных сторон. Со своей, с Гексли и с Вашей, но всё равно явно что-то упускаю. Я не говорил, что мне Гексли такими не кажутся, я сказал, что мне попадалось множество так называемых Геков, которых я сам готов был придушить и лишь несколько вполне адекватных, с которыми я до сих пор и общаюсь. Хотя вот странно, вроде и не дураки, а поступают иррационально (читай "неразумно"), путём мгновенного порыва души. Про креативный взгляд Вы явно загнули. А уход от конфликта скорее всего из чувства страха, а не дружелюбия (это если со стороны Гексли смотреть, с моей стороны бы это было бы уйти от того, что не имеет под собой никакого смысла). Ну а чем Вам ответ "возможно" не нравится? Не всегда же есть возможность ответить именно чётко и категорично. Потому что чел ещё сам не знает наверняка. Это ж, можно сказать, синоним "не знаю".

RmarimoZ, я, как логик - безусловно
Ну, вы же знаете теорию о рациональном и иррациональном мышлении? Иррационал не задумывается что сказать заранее, потому скорость его реакции выше. Но мысль зачастую скачет в ассоциациях) Рационал думает что сказать, что от него хотят услышать и прав ли он в своих суждениях - как следствие реакции медленней (счет идет на секунды), но зато рациональней, таких людей принято называть "вдумчивыми", а иррационалов ЧИшников - "креативными" х) Метод мозгового штурма, когда в заданный отрезок времени нужно сказать как можно больше идей на тему, не важно насколько безумных. Геки часто живут методом мозгового штурма, только не в области науки)
Геки уходят не потому что бояться, а потому что не любят когда на них давят по их же творческой. Они сами тут творцы и считают что имеют право задавать отношениям тон - захотел сбежал, захотел вернулся. И все строит из себя солнышко, мол, не было ничего. Кому должен - все прощаю))
"Возможно" ответ человека неуверенного в своих суждениях. Считаю такое зыбкое собственное мнение признаком глубокой слабости, которая заложена в корне личности. Конечно, не по всем аспектам ответ "возможно" будет неприемлем. Но есть вещи принципиальные. На вопрос "Ты способен родину предать" ответ "Возможно" неприемлем, согласитесь?

~Nana~
я, как логик - безусловно
*Слегка улыбнулся* Я знаю где "поглаживать".
Ну, вы же знаете теорию о рациональном и иррациональном мышлении?
Хм, в основном с философской точки зрения. Типа соотношения разум-интуиция. Если грубо.
Рационал думает что сказать, что от него хотят услышать
То есть именно "хотят услышать", а не то, что он действительно хочет сказать?
но зато рациональней, таких людей принято называть "вдумчивыми", а иррационалов ЧИшников - "креативными" х)
Ясно. Но это ведь не обозначает, что рационал всегда прав.
Геки часто живут методом мозгового штурма, только не в области науки)
Точно. Среди ученых ни одного Гека не припомню.
Геки уходят не потому что бояться, а потому что не любят когда на них давят по их же творческой. Они сами тут творцы и считают что имеют право задавать отношениям тон - захотел сбежал, захотел вернулся. И все строит из себя солнышко, мол, не было ничего. Кому должен - все прощаю))
Ну да, уматывают бывает. Правда не знаю какая там у них творческая, но когда возвращаются, то "солнышко" может и строят, но и объясняют причину "почему вдруг исчез и долго не было". Подчеркну, что говорю лишь про тех, с кем плотно общаюсь.(Хотя я все эти "исчезновения" рассматриваю как "тихо, под ногами не болтается, работать не мешает. Хорошо.")
"Возможно" ответ человека неуверенного в своих суждениях. Считаю такое зыбкое собственное мнение признаком глубокой слабости, которая заложена в корне личности.
Согласен.
Но есть вещи принципиальные. На вопрос "Ты способен родину предать" ответ "Возможно" неприемлем, согласитесь?
А вот тут уж я не знаю, что ответить. Ранее никогда не задумывался над подобным вопросом. Потому что, если ответить "нет", это будет враньё, ибо обстоятельства могут сложиться так, что придётся. Если ответить "да", то тоже враньё. Ибо пришло время, а товарищ, грубо говоря, зассал. Так что здесь тоже ответ не однозначный. Однозначно можно ответить на такой простой вопрос, как например, любовь к матери. А верность, тем более Родине, понятие весьма зыбкое.

RmarimoZ, Про логику мне действительно было очень приятно услышать <3 Спасибо)
Да-да, именно "хотят услышать", только совсем не в том аспекте, что вы подумали) "Хотят услышать" ответ на именно этот вопрос. Хотят услышать "да" или "нет". Но рационал, конечно, сам решает, что это будет за ответ. Гексли отвечает только то, что сам хочет сказать, к сожалению, диалог-то построить сложно. Шизофреники, вот, тоже говорят только то что хотят, вовсе не опираясь на то, что хотят услышать их собеседники. Но это уже клиника, у Гексли как-то пободрее с этим)
Рационал далеко не всегда прав. Он всего лишь рационален))
Мной любые исчезновения воспринимаются как предательство и разрыв отношений. Такие "возвращения блудного сына" не воспринимаю от слова совсем. Особенно когда делается вид, что ничего не было, словно мы только вчера общались.
Не важно какие обстоятельства, главное наше побуждение, наша мотивация, наша вера. Да, человек может сказать, что готов носить девушку на руках, а завтра ему оторвет руки в каком-нибудь несчастном случае. Но что было важно в момент его обещания? То, что он хотел этого, он верил в это и они с девушкой были счастливы. Если бы он обдумал и решил "а вдруг я потом не смогу носить её на руках? Нет, ну мало ли какие обстоятельства?" и не сказал ей этих важных слов, то и в его убежденности возникает сомнение, в его искренности. Я к тому, что нет смысла жить как премудрому пескарю и думать "а вдруг". У человека должны быть убеждения и, да, он рискует на них обжечься, но пока этого не произошло, человек дышит полной грудью и не боится высунуть носы из песка. На вопрос "Можешь ли ты придать родину" нужно отвечать так, как ты веришь в данный момент, не боясь ошибиться. Родина это ведь не только страна, родина нематериальное понятие. Под ней я понимаю что-то незыблемое и важное, то, что составляет корень твоей личности, род. Можешь ли ты поступиться своими принципами? Можешь ли ты продать себя? - вот что для меня синонимы вопроса про Родину)

~Nana~
Про логику мне действительно было очень приятно услышать <3 Спасибо)
Не за что.)
Да-да, именно "хотят услышать", только совсем не в том аспекте, что вы подумали) "Хотят услышать" ответ на именно этот вопрос. Хотят услышать "да" или "нет".
Ясно. Действительно подумал "не в том аспекте".
Рационал далеко не всегда прав. Он всего лишь рационален))
Как говорит один мой друг "В рационазме порой не достаёт рационализма". Несколько странное высказывание, но всё же.
Мной любые исчезновения воспринимаются как предательство и разрыв отношений. Такие "возвращения блудного сына" не воспринимаю от слова совсем.Особенно когда делается вид, что ничего не было, словно мы только вчера общались.
Даже если это "временное исчезновение" необходимо и всё это время тот, кто исчез думает о Вас, но пока не делает попыток приблизиться? Почему спрашиваю, потому что сам так порой "исчезаю" с полным игнором всего и вся (это вообще Габам свойственно). Просто потому что это необходимо. И обычно связано с накопившейся негативной энергией, от которой надо избавиться. Так сказать "перезагрузиться". И лучше всего это делается в одиночестве. Отчасти даже потому, что каким-то внутренним чутьём понимаю, что это может навредить близкому человеку, если начать "перезагружаться" при нём. И да. Потом именно что возвращаюсь "как ни в чем не бывало". Правда, если меня спросить "что за фигня?", то обычно объясняю максимально доступно для того человека, который задал вопрос.
На вопрос "Можешь ли ты придать родину" нужно отвечать так, как ты веришь в данный момент, не боясь ошибиться. Родина это ведь не только страна, родина нематериальное понятие. Под ней я понимаю что-то незыблемое и важное, то, что составляет корень твоей личности, род. Можешь ли ты поступиться своими принципами? Можешь ли ты продать себя? - вот что для меня синонимы вопроса про Родину)
А, ну если в таком более развернутом контексте, то однозначно ответом будет "нет". И девушку тоже буду на руках таскать. Даже если руки оторвет, то всегда можно сделать протезы (желание девушки быть или не быть после этого с инвалидом в данном случае естественно рассматривается как погрешность). Вообще очень понравилось как Вы всё описали. Ч.г. не задумывался так рассматривать ситуацию. Спасибо.

RmarimoZ, читать дальшеКонечно Геки несколько любят "повитать в облаках", но когда надо, то они очень даже серьёзны. Просто им трудно сосредоточиться на чём-то одном.
это у меня просто слезы умиления, я это соо обожаю, читаю его регулярно, и когда здесь вдруг! внезапно повлется габ и логически объясняет, почему мы не стремные идиоты, коими нас считают, просто плакать хочется))
настоящий гексли.))

Жумаксли
читать дальшеэто у меня просто слезы умиления, я это соо обожаю, читаю его регулярно, и когда здесь вдруг! внезапно повлется габ и логически объясняет, почему мы не стремные идиоты, коими нас считают, просто плакать хочется))
Мне оно тоже нравится. Во-первых, нравятся сами Максы (действительно нравятся), а во-вторых, оно действительно интересное. Ну и на счет идиотов. Как я сказал выше, слишком много среди Вас, Гекслей, засланцев. Неужели нормальный среднестатистический Габен будет терпеть рядом с собой идиота? Да никогда. Недавно обсуждали со знакомым Геком максовскую холодность (которую он так боится, а на меня не действует) и подозрительность. Из серии Макс снова на попытку проявления гексовской заботы и внимания по отношению к нему подозрительно косится и всё такое... И тут вдруг приходит Габ, даёт Максу лёгкий подзатыльник (не обязательно в прямом смысле) и говорит так по-доброму "Да расслабься ты уже."
настоящий гексли.))
*Усмехнулся* Ну вот. Яркий показатель, что истинный Гек пришёл, выцепил нужную информацию, среагировал в соответствии с полученной информацией и теперь сидит довольный в углу.

RmarimoZ,читать дальше "В рационазме порой не достаёт рационализма".
Интересно что имел ввиду ваш друг под рационализмом? Прогматичность, мудрость или может что-то ещё?)
Про исчезновения, я, конечно, может зануда, но если ты позволяешь себе не проговаривая проблему уходить от человека "на время", в этом чувствуется некоторое неуважение к его чувствам. Мало ли что он мог подумать, верно? Наверняка он переживает. Если такой мысли даже не возникает, то я не знаю, на что это списать, может слабая ЧЭ Габов? Потому что оставлять человека наедине со своими переживаниями, потому что у тебя накопился какой-то негатив - несколько эгоистично. Получается твои чувства тебя волнуют, но чувства ближнего - пшик. Нет, ну а что? Потом то я приду и все объясню! А то что он убивался там, пока меня не было, винил себя, так ну что? Не дурак же, мог бы и сообразить! - Такое набережное отношение к чувствам видится мне несколько жестоким.
=) В следующий раз я постараюсь лучше проговаривать контексты)
и теперь сидит довольный в углу.
На месте Гексли я бы обиделась за то, что меня посадили в угол х)
Жумаксли, идиотами Геков никто не считает, что вы)
Ув. Максы извините за флуд, я думаю, никто не будет против если от него комменты почистят))

~Nana~
читать дальшеЭм, а можно без всех этих ЧЭ, ЧИ и иже с ними? А то у меня вечно проблемы с терминологией. И я далеко не всегда понимаю, что же Ты в виду имеешь. Да и вообще, как сказал Винни Пух "У меня в голове опилки и длинные слова меня только расстраивают."
Интересно что имел ввиду ваш друг под рационализмом? Прогматичность, мудрость или может что-то ещё?)
Рационализм, как философское направление, признающее разум основой познания и поведения людей.
но если ты позволяешь себе не проговаривая проблему уходить от человека "на время", в этом чувствуется некоторое неуважение к его чувствам. Мало ли что он мог подумать, верно?
Вообще-то прежде, чем "уйти" идёт довольно таки продолжительный период, где как раз-таки проблема очень даже проговаривается. Просто не все её хотят "слышать" (или значения не придают), да и вообще заняты собой любимыми. А раз дела нет, то почему бы и не воспользоваться этим и не исчезнуть?
Потому что оставлять человека наедине со своими переживаниями, потому что у тебя накопился какой-то негатив - несколько эгоистично. Получается твои чувства тебя волнуют, но чувства ближнего - пшик. Нет, ну а что? Потом то я приду и все объясню! А то что он убивался там, пока меня не было, винил себя, так ну что? Не дурак же, мог бы и сообразить! - Такое небрежное отношение к чувствам видится мне несколько жестоким.
Да, знаю. Жестоко. Но когда понимаешь, что этим негативом можешь человека "задушить" (в том плане, что он, к примеру, без задней мысли с тобой связался, а ты на него этот самый негатив выплёскиваешь, в грубой матной форме посылаешь и т.д. и т.п.), то уж лучше быть жестоким таким способом, чем потом винить себя за то, что друг из-за тебя пострадал, потому что ты не исчез в тот самый момент, когда чаша терпения готова была уже взорваться. Так что подобные "уходы" зачастую происходят не для того, чтобы "пожалеть себя любимого" (жалость это вообще слабость и я её не приемлю. Особенно по отношению к себе), а именно, чтобы защитить от себя. А что касаемо чувств ближнего, то они очень даже волнуют. Даже более важны, чем собственные. Вот, к примеру, недавно. Как раз в тот момент, когда я именно, что "исчез" и до меня было не достучаться (как бы кто ни пытался), то получил от друга смс. Он каким-то образом оказался в моём городе и решил мне об этом сообщить. Я сам живу в пригороде. Не знаю, но каким-то образом я понял, что необходим сейчас ему. Хотя бы просто, чтобы был рядом. Так у меня тут же вылетела из головы вся негативная хрень и мысли были только об этом друге, поэтому я уже только в маршрутке сообразил, что вообще куда-то еду. Дело было поздно вечером и транспорт был из последних. Приехал, погулял с ним, сходили в кино, потом я его проводил туда, где он там остановился (меня он никак привести не мог, так как сам чуть ли не посторонний человек и было бы странно привести на ночевку ещё и меня), а сам пошел в книжный, так как два ночи, транспорт не ходит, на такси денег нет да и вообще на работу к 7 утра (так бы в 5 встал, останься я дома). Так что пришлось сидеть, читать, потом под утро кофе заряжаться, чтоб хоть как-то на работе продержаться пока не отпустят. Как бы меня потом не вырубало, но до сих пор уверен, что в итоге неплохо провёл время да и слова друга "спасибо, что приехал" дорогого стоят. Это я всё к тому, что мы зачастую судим о людях сидя на своей колокольне и не имея достаточно данных, чтобы понять, почему они поступают так или иначе.
=) В следующий раз я постараюсь лучше проговаривать контексты)
Было бы неплохо. К тому же зачастую познавательно.)
На месте Гексли я бы обиделась за то, что меня посадили в угол х)
*Усмехнулся* Ну зачем же всё так утрировать и понимать буквально? "А тролль персонаж брутальный. Он понимает всё буквально." Всё-таки угол углу рознь и в данном контексте имелось в виду "некое уютное местечко".

Ув. Максы извините за флуд, я думаю, никто не будет против если от него комменты почистят))
Ну что Вы... Это не флуд, это конструктивный, обстоятельный диалог. Макс-админ в восхищении.
Продолжайте.

RmarimoZ,читать дальше меня холодность не так сильно волнует.
больше всего меня пугает жесткость, необходимость иерархии, и подозрительность - да, ппкс. болевые ЧИшники - это страшно, они все время параноят, все время подозревают, не могут поверить, что некоторые поступки не тат никакого двойного дня!
ну и, понятно, выбешивает их желание все руководить и все контролировать. я не достик. я за себя постоять могу. я МОГУ принимать решения самостоятельно, вообще никогда не страдала от несамостоятельности. я принимаю решения быстро и четко, не колеблясь - если это действительно важно. и я тоже могу руководить. и организовывать. и брать ответственность на себя. лидерские качества - не тимно!
раздражает, что они "инфантил" клеймом считают.
я не непослушное дитятко, которое сует везде нос, и за которым глаз да глаз нужен.
я точно такой же взрослый разумный человек. !спокойный. не пафосный, да.) просто по-другому воспринимаю мир - от и все. а, еще мне часто везет.)) верю в удачу.)

получился монолог гексли о максах.))
~Nana~,читать дальше
габ имел в виду совсем другое.
что я, не идя под пули, ничуть не останавливаясь на критике, не вмешиваясь !!!неэтично в суровые логические цепочки, выделила то единственное позитивное в общение, порадовалась ему, подняла себе (и может даже габу) настроение, и с хорошим настроением сбежала если не в угол (где, кстати, тепло, уютно и поспать можно, отдохнув от трудов праведных), то куда-нить еще, где огромное количество всего интересного.)

да. мы, кстати, тоже не считаем вас идиотами. честно.

К сожалению,вышло так что моя родная сестра-Гексли.
Я от неё очень устаю и мы действительно конфликтеры.Ссоримся постоянно,хотя она вроде как все равно меня очень любит,да и я её.
Но как ни крути.
Впрочем,мне не нравятся Гексли как факт.Все Гексли,что я знал очень выматывали меня,мы ссорились,спорили,ругались...
При чем ни с одним другим ТИМом у меня такого не бывает,а вот Гексли...
В общем не люблю я их.Не понимаю и все такое.