В полярности окружающего мира она заключается... И ощущается в формате травматичности любых неожиданных перемен.

Чего не надо делать (и что надо делать), чтобы ее не травмировать?
Не обламывать договоренности, не менять планы, не предлагать сто тыщ мильенов вариантов развития событий, особенно примерно равнозначных вариантов. Не устраивать особых сюрпризов.

Эллаирэ, а можно на примере, в чем заключается полярность окружающего мира? Мне, как базовому ЧИ, очень трудно это представить, поэтому пытаюсь понять из первых уст, так сказать.

Ксавьер Ульрих, полутонов в восприятии мало. Или черное, или белое. Разного рода компромиссы и отклонения воспринимаются плохо. Фонтан неожиданных альтернатив вызовет не радость "вау, а еще и так можно?!", а желание придавить по-тихому в уголке за навязываемый выбор))

Эллаирэ, можно какой-нибудь живой пример для наглядности?)

Ксавьер Ульрих, ммм... Начните говорить загадками и недоговаривать, допускать двусмысленности - получите весьма симпатичный вынос мозга с требованиями конкретики, уточнений, прозрачности.
Ну или совсем просто: я сейчас стиральную машинку выбираю. И из пары десятков моделей выбрать то, что подойдет лучше всего, лино мне - очень сложно. Потому что они, сука, условно одинаковые, но в то же время с нюансами. Вот нет бы было две-три штуки хотя бы, а еще лучше безальтернативно одна на витрине...)))

Эллаирэ, + много
Пожизненно мучаюсь с выбором; если вариантов больше трех - это проблема.
ЛСИ

~Акане~, а что делать, чтобы не создавать проблем? Предлагать только два варианта, один из которых заведомо неудачный?)

Ксавьер Ульрих, можно даже вообще только один вариант (только без намеков, что их там еще сотни, но о них вы пока молчите). Если не понравится, то вам наверняка достаточно внятно сформулируют, чем он не хорош, тогда можно предлагать следующий, без недостатков первого.
Если от обилия возможностей так распирает, что совсем ну никак невозможно заставить себя озвучить что-то одно и все, то можно два-три, с заметно разными наборами достоинств и недостатков.

Присоединюсь к обсуждению:

По поводу болевой на практике: безумно раздражает резкая смена планов, особенно когда они начинают выполняться.
Пример № 1: договорились пойти в пятницу на концерт, а за тридцать минут перенесли встречу на субботу, а при встрече выяснилось, что идем мы не на концерт, а гулять в парк.
При такой ситуации возникает желание послать с прогулкой и уже самолично изменить свои планы так как будет удобно, или возникает тихая ярость глубоко внутри.

Пример № 2: варианты решений не то что бы совсем убийственны. В конце концов, они просто необходимы из-за того, что мир так динамичен и в какой-то момент может случиться что-то из разряда предыдущего примера. Но вот большое количество вероятностей повергает в ступор когда просто не знаешь, а что же делать, а попытка просчитать уводит в тупик под названием "а если...".

Варианты решения, то есть, общения без давления по болевой:
Стараться соблюдать договоренности в том виде, в которым они были приняты или просить самого макса придумать варианты если вдруг что-то случится. Тогда пережить неожиданный поворот событий будет гораздо проще.
Плюсую к ограничению вариантов решения, по крайней мере равноценных. Но можно предлагать разные по смыслу, например. Но опять же больше 3 вариантов обычно меня вгоняет в ступор, а вот когда варианты поступают по мере их ликвидации за негодностью жить становится намного приятнее.

ЛСИ.

Ксавьер Ульрих, я бы сказала, что просто не стоит предлагать несколько равноценных вариантов без аргументации *аргументы в ключе: этот вариант лучше тем-то, а этот позволит сделать то-то *

А вот еще вопрос. Что делать, если Макс сам меняет планы, как ему хочется? У меня же тоже планы, которые меняются в зависимости от того, что меняет Макс. Как сделать так, чтобы Макс после озвучивания своих планов бурно не возлютовал? Сказать сразу, что надо подумать, как лучше спланировать время - выдается один вариант, который априори Максом считается лучшим и возражениям не подлежит. Помолчать, обдумать и выдать устраивающий всех вариант - тоже лютая ярость - ту минуту молчания, которую ты тратил на подбор оптимального вариант, Макс уже воспринял как согласие, а новые варианты - это менять его уже утвержденные планы. Что делать? Паникапаника.

Ксавьер Ульрих, Помолчать, обдумать и выдать устраивающий всех вариант - тоже лютая ярость - ту минуту молчания, которую ты тратил на подбор...
Не молчать.
Прозрачность и конкретика - наше все, так что говорить, чем конкретно его вариант вас не устраивает, надо вслух. И обдумывать тоже вслух, чтобы он слышал, как его планы влияют на ваши и каким образом происходит поиск оптимального решения.
А вообще идеальное планирование для неприрученного (т.е. не привыкшего полагаться на ваше авторитетное мнение и соглашаться на предложенные варианты без их перепроверки) Макса - это "мы посовещались и я решил", так что задача состоит в подведении его к удобному для всех решению.

Jella Montel, но ведь процесс поиска оптимального варианта - это скакание между ними, базовая ЧИ "можно так, но нет, ибо то-то и то-то, тогда, чтобы не было того-то и того-то - нужно так. но так не пойдет. тогда вот... нет! о! вот так всех устроит". Думаю, если я выдам это вслух, Макс засунет мне мой язык в одно незамысловатое место и не будет слушать, что я там придумал. А подведение к удобному для всех решению... Как ни подводи, если Макс уже решил - он так сразу не передумает же, сами говорите. И пофиг, что решил он за полминуты, а "подводить" его потом часа два, которых нет.

Ксавьер Ульрих, так ведь у вас кроме ЧИ еще и БЛ есть, а уж ее-то язык Максу вполне понятен. То есть если не полениться вербализовать скачки в более-менее связной форме - будет все ок.
А подведение, собственно, начинается еще до принятия решения, на стадии озвучивания исходных данных. Если вы при планировании учитываете десять условий, которые ограничивают ваши планы, Максу озвучиваете одно-два, а потом не соглашаетесь с его вариантом и предлагаете свой, рассчитанный на все десять плюс его парочку, то ход ваших мыслей и смысл предложенного решения он не поймет в упор, но зато догадается, что вы где-то темните, и запараноит. А если озвучить сразу все, то он зависнет чуток на последовательном обсчете, но зато достаточно легко сможет проверить и принять ваш вариант.